بدأ بعض الفنانين في شن معركة قانونية ضد السرقة المزعومة لمليارات الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر المستخدمة لتدريب منشئي الفن بالذكاء الاصطناعي وإعادة إنتاج أنماط فريدة من نوعها دون تعويض الفنانين أو طلب الموافقة.
رفعت مجموعة من الفنانين يمثلهم مكتب جوزيف سافيري للمحاماة دعوى قضائية فيدرالية أمريكية في سان فرانسيسكو ضد شركات AI-art Stability AI و Midjourney و DeviantArt بسبب انتهاكات مزعومة لقانون حقوق النشر الرقمية للألفية ، وانتهاكات لحق الدعاية والمنافسة غير المشروعة.
الفنانون الذين اتخذوا إجراءات – سارة أندرسن ، كيلي ماكيرنان ، كارلا أورتيز – “يسعون إلى إنهاء هذا الانتهاك الصارخ والهائل لحقوقهم قبل أن يتم القضاء على مهنهم من خلال برنامج كمبيوتر مدعوم بالكامل من خلال عملهم الشاق” ، وفقًا للنص الرسمي لـ رفع شكوى إلى المحكمة.
باستخدام أدوات مثل Stability AI’s Stable Diffusion أو Midjourney أو منشئ DreamUp على DeviantArt ، يمكن للأشخاص كتابة عبارات لإنشاء عمل فني مشابه للفنانين الأحياء. منذ الظهور السائد لتوليف الصور بالذكاء الاصطناعي في العام الماضي ، كان العمل الفني الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي موضع جدل كبير بين الفنانين ، مما أدى إلى اندلاع الاحتجاجات والحروب الثقافية على وسائل التواصل الاجتماعي.
أحد الغياب الملحوظ في قائمة الشركات المدرجة في الشكوى هو OpenAI ، مبتكر نموذج تركيب الصور DALL-E الذي يمكن القول إنه جعل الكرة تتدحرج على فن الذكاء الاصطناعي التوليدي السائد في أبريل 2022. على عكس Stability AI ، لم تكشف OpenAI علنًا عن التفاصيل الدقيقة. محتويات مجموعة بيانات التدريب الخاصة بها وقد رخصت تجاريًا بعض بيانات التدريب الخاصة بها من شركات مثل Shutterstock.
على الرغم من الجدل حول الانتشار المستقر ، لم يتم اختبار شرعية كيفية عمل مولدات الصور بالذكاء الاصطناعي في المحكمة ، على الرغم من أن شركة Joesph Saveri Law Firm ليست غريبة عن الإجراءات القانونية ضد الذكاء الاصطناعي التوليدي. في نوفمبر 2022 ، رفعت الشركة نفسها دعوى ضد GitHub بسبب أداة برمجة Copilot AI الخاصة بها لانتهاكات حقوق النشر المزعومة.
حجج واهية وانتهاكات أخلاقية
أليكس شامباندارد ، محلل الذكاء الاصطناعي لديه نادى به حقوق الفنانين دون استبعاد تقنية الذكاء الاصطناعي بشكل صريح ، وانتقدت الدعوى القضائية الجديدة في عدة مواضيع على تويتر ، جاري الكتابة، “أنا لا أثق في المحامين الذين قدموا هذه الشكوى ، بناءً على المحتوى + كيفية كتابتها. قد تضر القضية أكثر مما تنفع بسبب هذا.” ومع ذلك ، يعتقد شامباندارد أن الدعوى القضائية يمكن أن تلحق الضرر بالمتهمين المحتملين: “أي شيء تقوله الشركات للدفاع عنلأنفسهم سوف تستخدم ضدهم. “
بالنسبة إلى وجهة نظر Champandard ، لاحظنا أن الشكوى تتضمن العديد من البيانات التي يحتمل أن تحرف كيفية عمل تقنية تركيب الصور بالذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال ، الفقرة الرابعة من القسم الأول تقول ، “عند استخدامها لإنتاج صور من المطالبات من قبل مستخدميها ، تستخدم Stable Diffusion صور التدريب لإنتاج صور تبدو جديدة من خلال عملية برمجية رياضية. وتستند هذه الصور” الجديدة “كليًا إلى صور التدريب وأعمال مشتقة من صور معينة ينتشر Stable Diffusion منها عند تجميع مخرجات معينة. في النهاية ، إنها مجرد أداة مجمعة معقدة. “
في قسم آخر يحاول وصف كيفية عمل توليف صور الانتشار الكامن ، يقارن المدعون بشكل غير صحيح نموذج الذكاء الاصطناعي المدربين بـ “وجود دليل على جهاز الكمبيوتر الخاص بك يحتوي على مليارات من ملفات صور JPEG” ، مدعين أن “نموذج الانتشار المدرب يمكن أن ينتج نسخة من أي من صوره التدريبية “.
أثناء عملية التدريب ، تم رسم Stable Diffusion من مكتبة كبيرة تضم ملايين الصور المقطوعة. باستخدام هذه البيانات ، “تعلمت” شبكتها العصبية إحصائيًا كيف تظهر أنماط صور معينة دون تخزين نسخ دقيقة من الصور التي شاهدتها. على الرغم من أنه في الحالات النادرة للصور الممثلة بشكل زائد في مجموعة البيانات (مثل موناليزا)، نوع من “overfittingيمكن أن يحدث مما يسمح بالانتشار المستقر لإخراج تمثيل وثيق للصورة الأصلية.
في النهاية ، إذا كانت نماذج الانتشار الكامنة مدربة بشكل صحيح ، فإنها تولد دائمًا صورًا جديدة ولا تخلق تراكيبًا أو تكرر العمل الحالي – وهو واقع تقني يحتمل أن يقوض حجة المدعين بشأن انتهاك حقوق الطبع والنشر ، على الرغم من حججهم حول “الأعمال المشتقة” التي يتم إنشاؤها بواسطة منظمة العفو الدولية مولدات الصور هو سؤال مفتوح دون سابقة قانونية واضحة على علمنا.
بعض النقاط الأخرى في الشكوى ، مثل المنافسة غير القانونية (عن طريق استنساخ أسلوب فنان واستخدام آلة لتكرارها) وانتهاك حق الدعاية (من خلال السماح للأشخاص بطلب عمل فني “بأسلوب” الفنانين الحاليين دون إذن) ، أقل تقنية وقد يكون لها أرجل في المحكمة.
على الرغم من مشاكلها ، تأتي الدعوى بعد موجة من الغضب بسبب عدم موافقة الفنانين الذين يشعرون بالتهديد من قبل منشئي الفن بالذكاء الاصطناعي. من خلال قبولها ، قامت شركات التكنولوجيا التي تقف وراء تركيب الصور بالذكاء الاصطناعي بتجميع الملكية الفكرية لتدريب عارضاتها دون موافقة الفنانين. إنهم يخضعون بالفعل للمحاكمة في محكمة الرأي العام ، حتى لو تبين في النهاية أنهم متوافقون مع قانون السوابق القضائية المعمول به فيما يتعلق بالحصاد المفرط للبيانات العامة من الإنترنت.
“يمكن للشركات التي تبني نماذج كبيرة تعتمد على البيانات المحمية بحقوق الطبع والنشر أن تفلت من العقاب إذا فعلت ذلك بشكل خاص ،” غرد Champandard ، “لكن القيام بذلك علنًا * و * قانونيًا صعب جدًا – أو مستحيل.”
إذا انتقلت الدعوى إلى المحاكمة ، فسيتعين على المحاكم أن تفرز الفروق بين المخالفات الأخلاقية والقانونية المزعومة. يأمل المدعون في إثبات أن شركات الذكاء الاصطناعي تستفيد تجاريًا وتحقق أرباحًا كبيرة من استخدام الصور المحمية بحقوق الطبع والنشر ؛ لقد طلبوا تعويضات كبيرة وتعويضات زجرية دائمة لمنع الشركات التي يُزعم أنها تنتهك من مزيد من الانتهاكات.
عند الوصول إلى التعليق ، رد الرئيس التنفيذي لشركة Stability AI Emad Mostaque بأن الشركة لم تتلق أي معلومات حول الدعوى حتى وقت نشر هذا الخبر.
