وقالت مايكروسوفت إنها عملت بشكل مطرد على مدى العقد الماضي لإيقاف RC4، لكن المهمة لم تكن سهلة.
لا ملح ولا تكرار؟ حقًا؟
“على الرغم من ذلك، تكمن المشكلة في أنه من الصعب القضاء على خوارزمية التشفير الموجودة في كل نظام تشغيل تم شحنه على مدار الخمسة وعشرين عامًا الماضية وكانت الخوارزمية الافتراضية لفترة طويلة، كما كتب ستيف سيفوهس، الذي يدير فريق مصادقة Windows في Microsoft، على Bluesky. وتابع: “انظر، المشكلة ليست في وجود الخوارزمية. تكمن المشكلة في كيفية اختيار الخوارزمية، والقواعد التي تحكم التغييرات البرمجية التي امتدت على مدار 20 عامًا.
على مدى هذين العقدين، اكتشف المطورون مجموعة كبيرة من ثغرات RC4 الحرجة التي تتطلب إصلاحات “جراحية”. فكرت مايكروسوفت في إيقاف RC4 بحلول هذا العام، لكنها “واجهت” في النهاية بعد اكتشاف ثغرات أمنية تتطلب المزيد من الإصلاحات. خلال ذلك الوقت، قدمت Microsoft بعض “التحسينات الطفيفة” التي فضلت استخدام AES، ونتيجة لذلك، انخفض الاستخدام “بمراتب كبيرة”.
“في غضون عام، لاحظنا انخفاض استخدام RC4 إلى الصفر. وهذا ليس بالأمر السيئ وفي الواقع أعطانا المزيد من المرونة لإيقافه تمامًا لأننا كنا نعلم أنه لن يكسر الناس حقًا، لأن الناس لم يستخدموه.”
وواصل Syfuhs توثيق التحديات الإضافية التي واجهتها Microsoft والأسلوب الذي اتبعته لحلها.
بينما يعرف RC4 نقاط ضعف في التشفير تجعله غير آمن، فإن Kerberoasting يستغل نقطة ضعف منفصلة. كما هو مطبق في مصادقة Active Directory، فإنه لا يستخدم أي ملح تشفير ويستخدم جولة واحدة من وظيفة التجزئة MD4. الملح عبارة عن تقنية تضيف مدخلات عشوائية لكل كلمة مرور قبل تجزئتها. وهذا يتطلب من المتسللين استثمار الكثير من الوقت والموارد في اختراق التجزئة. وفي الوقت نفسه، تعد MD4 خوارزمية سريعة تتطلب موارد متواضعة. يعد تطبيق Microsoft لـ AES-SHA1 أبطأ بكثير ويكرر التجزئة لإبطاء جهود الاختراق بشكل أكبر. مجتمعة، تتطلب كلمات المرور المجزأة AES-Sha1 حوالي 1000 مرة من الوقت والموارد لاختراقها.
من الأفضل لمسؤولي Windows مراجعة شبكاتهم لأي استخدام لـ RC4. ونظرًا لاعتمادها على نطاق واسع واستمرار استخدامها على مستوى الصناعة، فقد تظل نشطة، الأمر الذي يثير دهشة واستياء أولئك المكلفين بالدفاع ضد المتسللين.
